Révoltes et théories critiques des années 1968

Les historiens de Mai 68 insistent sur les groupuscules gauchistes, trotskistes ou maoïstes. Mais ce mouvement reste fortement libertaire. Il permet également de réfléchir aux perspectives révolutionnaires. Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn présentent les dimensions libertaires des années 1968 dans le livre Mai 68 et le Mai rampant italien.

Le Mai étudiant ne se distingue pas du Mai ouvrier. C’est une même révolte qui s’exprime dans la rue et dans les usines à travers de nombreux pays capitalistes. « Une révolte qui exprime une rupture avec le vieux monde à travers les luttes anti-autoritaires, anti-bureaucratiques et qui ne se préoccupent pas de passer par les fourches caudines du programme anti-capitaliste classique défendu par les organisations de la classe ouvrière et les groupe gauchistes ("la gauche du capital") », observent Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn.

Cet événement bouleverse les rôles et les hiérarchies. La place dans les rapports sociaux de production est questionnée. Les rencontres se multiplient. « Les passions qui se déchaînent, les petites phrases, les actions spontanées, les rencontres, les sit-in, les discussions sans fin toute la nuit entre personnes qui n’auraient jamais eu la moindre chance de se côtoyer autrement », décrivent Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn. Cet événement dérange aujourd’hui car il évoque une ouverture des possibles. Ensuite, sa portée critique est oubliée. Mai 68 exprime une critique du travail, une critique du syndicalisme et une critique des séparations.

Des revues expriment un renouveau théorique qui développe les prémisses de Mai 68. La revue Socialisme ou Barbarie, crée par Cornélius Castoriadis, distingue les dirigeants et les exécutants. Cette opposition ne renvoie plus à la simple possession des moyens de production. Socialisme ou Barbarie critique autant la bourgeoisie que la bureaucratie. Daniel Mothé observe une révolte dans la jeunesse qui refuse les valeurs du capitalisme. La revue Noir et Rouge regroupe des jeunes libertaires qui empruntent au marxisme et à l’anarchisme. Les vieux clivages sont dépassés. Noir et Rouge se rapproche du communisme de conseils et valorise l’auto-organisation des luttes.

L’Internationale situationniste provient des avant-gardes artistiques. Mais Guy Debord tente de faire coïncider dépassement de l’art et critique de la vie quotidienne. La société de consommation et le divertissement révèlent l’aliénation moderne. Mais la révolte de la jeunesse exprime un refus du travail. Les situationnistes s’appuient sur les expériences historiques pour réinventer la révolution. Le prolétariat regroupe ceux qui subissent la misère mais surtout les personnes qui ont perdu le contrôle sur leur vie.

Le groupe Informations et Correspondances Ouvrières (ICO) valorise des pratiques d’autonomie dans les luttes de salariés. Ce groupe refuse toute forme d’avant-garde voire même d’intervention politique. C’est surtout un groupe de liaison et d’information entre les différentes luttes. Le Groupe de liaison pour l’action des travailleurs (GLAT) insiste sur la création d’organes de lutte autonomes par rapport aux partis et aux syndicats. L’autogestion devient le concept à la mode. Mais elle renvoie souvent à des formes de gestion locales, notamment dans les usines, sans envisager une transformation globale. Elle ne remet pas en cause le travail salarié, aliéné et séparé.

Herbert Marcuse critique davantage l’aliénation que l’exploitation. La révolution doit alors venir des minorités, des marges et surtout de la jeunesse. Il observe une intégration de la classe ouvrière dans le capitalisme. Il critique les « faux besoins » pour valoriser l’Eros et les désirs. Henri Lefebvre propose une critique de la vie quotidienne. Il critique également la production et la consommation. Il influence les étudiants qui veulent se réapproprier leur vie et leurs désirs.

Les prémisses de Mai 68 s’observent chez les étudiants. A Nanterre, des libertaires diffusent des détournements situationnistes. Ils s’inspirent également de Wilhelm Reich et critiquent la répression sexuelle. Ils remettent en cause l’Université capitaliste et l’autorité des professeurs. L’occupation du bâtiment administratif permet la création du mouvement du 22 mars. « Cet acte a permis non pas des projections abstraites sur la révolution que beaucoup des participants à l’époque ne partageaient pas, mais des projections plus concrètes de désirs et de rupture avec la société dont les groupes gauchistes ne tenaient pas compte », analysent Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn. Les étudiants de Nantes apparaissent également comme les plus actifs.

Les jeunes ouvriers dénoncent la routine du militantisme et les contraintes sociales qu’ils subissent de manière encore plus forte que les étudiants. Les jeunes salariés critiquent également les hiérarchies au sein des entreprises et des syndicats. « Le travail à l’usine, comme le militantisme syndical ne provoquent que sarcasme et mépris », soulignent Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn.

La jeunesse étudiante dispose de moins de contraintes et peut donc se lancer plus facilement dans la lutte. Les situationnistes diffusent à Strasbourg des comics détournés et la brochure « De la misère en milieu étudiant ». Ce texte considère l’étudiant comme un être dépossédé de l’ensemble de sa vie. Le mouvement du 22 mars insiste sur l’action exemplaire qui doit déclencher la révolte. La nuit des barricades illustre cette démarche. Le mouvement du 22 mars s’organise en groupes de base qui se coordonnent.

Le 13 mai, les étudiants organisent une manifestation pour appeler à la grève. Le syndicat de la CGT rallie cet appel en espérant de rapides négociations. La CGT ne souhaite pas une généralisation de la lutte dans les usines. Mais la manifestation du 13 devient un déclic pour de nombreux ouvriers qui rejoignent la lutte. La Sorbonne occupée devient un espace de critique de toutes les hiérarchies et places sociales. L’Odéon devient un lieu de discussion permanente. Des comités étudiants-travailleurs sont créés, comme à Censier. Des actions communes sont organisées et les étudiants soutiennent les ouvriers sur les piquets de grève. Mais les syndicats tentent de maintenir la séparation entre étudiants et ouvriers. Ensuite, les comités d’action et les conseils ouvriers ne parviennent pas à se coordonner.

Le concept d’autogestion va fleurir dans les années 1968. L’autogestion peut renvoyer à une simple gestion ouvrière, souvent adossée à l’Etat. Mais l’autogestion peut également évoquer l’auto-organisation des luttes. Des comités de base apparaissent comme une création spontanée dans la lutte. Ces formes d’organisation deviennent autonomes par rapport aux syndicats mais ne s’opposent pas aux appareils. Aucune perspective de rupture politique ne se dessine. « Il n’y a pas eu la peur de perdre ses chaîne mais la peur de l’aventure humaine vers un autre monde », analysent Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn.

Le mouvement de Mai 68 est déclenché par les nouvelles couches sociales et la jeunesse avant d’entraîner la classe ouvrière. Toutes les formes de hiérarchies sont remises en cause, dans l’entreprise ou dans la vie quotidienne. « Il ne s’agissait donc pas seulement d’une lutte contre l’exploitation et pour la réappropriation de l’appareil de production, d’une lutte typiquement classiste, mais d’une lutte contre toutes les séparations et divisions dans une société de plus en plus divisées entre dirigeants et exécutants », analysent Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn. Mais l’exigence d’une société nouvelle ne se traduit par aucun projet révolutionnaire.

Autonomie italienne

Le Mai rampant italien puise ses sources théoriques dans le mouvement opéraïste. La revue Quaderni Rossi considère que ce sont les luttes ouvrières qui déterminent l’évolution du capitalisme. Ces théoriciens valorisent les enquêtes ouvrières qui permettent de comprendre les conditions de travail et les revendications dans les usines. Toni Negri estime que l’ouvrier ne subit pas l’oppression uniquement dans l’usine. Le travail productif et salarié devient moins central. « Cet ouvrier social exporte cette lutte et insubordination ouvrière vers tous les aspects de la vie quotidienne », précisent Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn.

Les étudiants remettent en cause leur position sociale et toutes les hiérarchies. L’université est critiquée comme lieu de formation pour les cadres du capitalisme. Des facs sont occupées et des manifestations de rues se multiplient. Les luttes étudiantes s’organisent sans la médiation des partis et des syndicats.

Des luttes éclatent dans des usines qui comprennent de nombreuses femmes et des OS. Les pratiques étudiantes se diffusent dans les entreprises avec des assemblées ouvrières ouvertes. Des jeunes ruraux travaillent en usine sans s’identifier à l’identité ouvrière. Des luttes éclatent avec de nouvelles pratiques comme les occupations, les sabotages, l’absentéisme ou l’affrontement avec les forces de l’ordre. En 1969, une grève éclate à l’usine Fiat de Mirafiori. La lutte sort du cadre corporatiste des revendications syndicales. Ce sont tous les ateliers qui partent en grève. Une augmentation des salaires égale pour tous est revendiquée. Une conscience anti-travail se diffuse.

Un mouvement opéraïste vise à construire une avant-garde ouvrière. Des militants de nombreuses usines s’organisent. Des comités étudiants-ouvriers sont créés. Un courant communiste libertaire s’inspire de la revue Socialisme ou Barbarie. Le communisme de conseils est découvert à travers les écrits situationnistes. La contestation en Amérique inspire également ce courant. La lutte des ouvriers de Détroit et le refus du travail exprimé par le mouvement hippie alimentent une réflexion intellectuelle. Une contre-culture italienne insiste sur la critique de la vie quotidienne et sur la libération sexuelle. Le communisme radical critique les médiations, comme les partis et les syndicats, pour valoriser des pratiques d’action directe et l’autonomie des luttes.

L’autonomie ouvrière se traduit par la création de comités de base dans les usines comme la Fiat. Ces organisations émergent en dehors des syndicats. Progressivement, elles rentrent en opposition aux syndicats. Par exemple, des grèves éclatent après la négociation d’un accord entre la direction et le syndicat.

Le groupe Rosso attaque l’exploitation des ouvriers mais aussi l’aliénation dans la vie quotidienne. Ce sont toutes les formes de rebellions sociales qui sont mises en avant, et plus uniquement les grèves dans les usines. Les pratiques de lutte doivent préfigurer de nouveaux rapports sociaux. Le communisme immédiat remplace le messianisme révolutionnaire.

Le mouvement de 1977 est porté davantage par la jeunesse que par le mouvement ouvrier traditionnel. Les étudiants se considèrent comme chômeurs ou précaires et ne défendent plus les revendications de la petite bourgeoisie intellectuelle. Un mouvement de contre-culture se diffuse dans la jeunesse.

Le Parti communiste italien (PCI) s’enlise dans la gestion du capitalisme. Un militant est tué par la police. Des affrontements éclatent entre 100 000 manifestants et les forces de l’ordre. Le PCI, qui dirige la mairie de Bologne, se range clairement du côté de la police. Les jeunes ouvriers critiquent les délégués syndicaux et valorisent les comités de base. Une même contre-culture regroupe les ouvriers et les étudiants qui ne se contentent plus de défendre leur petit statut. Une nouvelle subjectivité révolutionnaire s’invente. Ce mouvement s’oppose à toutes les forces politiques et syndicales.

Les « Indiens métropolitains critiquent la routine militante. Ces étudiants précaires s’appuient sur l’humour et la dérision pour railler les professionnels du militantisme. « Ils introduisent dans l’intervention politique la remise en cause des rôles traditionnels et des valeurs normatives », précisent Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn.

Héritages de Mai 68

Ce livre présente bien les mouvements de contestation en France et Italie. Il présente les courants anti-autoritaires et ne se limite pas à la commémoration des éternels groupuscules gauchistes. Surtout, Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn proposent une analyse originale de ce cycle de lutte.

Ces deux mouvements de révolte, en France et en Italie, « expriment une crise de la reproduction des rapports sociaux, à travers, d’une part, la remise en question de toutes les institutions et des rôles traditionnels et d’autre part, la remise en cause de la centralité du travail », analysent Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn. Ces mouvements s’appuient sur l’auto-organisation et la libération des désirs.

Les ouvriers précaires et les jeunes embrassent cette révolte et développent même un refus du travail. En revanche, les ouvriers qualifiés cultivent une « fierté ouvrière » et valorisent leur travail. Ils adoptent des positions morales et politiques conservatrices. Cette division dans la classe ouvrière peut expliquer l’échec de ce cycle de lutte.

Il semble également important de pointer quelques limites dans les analyses de Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn. Ils distinguent la « révolution à titre humain » de la lutte des classes. Ce qui vise à déconnecter une politique révolutionnaire incantatoire des réalités du monde du travail et de l’exploitation. La révolte part toujours d’un ancrage social et du vécu de l’exploitation. Ainsi, la critique de l’aliénation et de la vie quotidienne ne doit pas être séparée des luttes ouvrières. Cette distinction semble opposer la nouvelle contestation de la jeunesse au vieux mouvement ouvrier. Mais des pratiques de lutte et des formes d’auto-organisation portées par la jeunesse de Mai 68 existent également dans l’histoire des luttes ouvrières.

Surtout, les deux auteurs estiment que tout changement est devenu impossible. Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn considèrent que « le combat paraît perdu d’avance parce que la société capitalisée est un monde qui rend tolérable l’intolérable et dissout la révolte dans le quotidien ». Même si le capital étend son emprise sous tous les aspects de la vie, cette évolution généralise le mal-être mais aussi le désir de révolte. Des formes de luttes spontanées peuvent surgir et briser les cadres de l’existant. Mais ces mouvements à venir doivent s’appuyer sur la critique du travail et de la vie quotidienne pour inventer un nouvel imaginaire émancipateur.

Source : Jacques Guigou et Jacques Wajnsztejn, Mai 68 et le Mai rampant italien, L’Harmattan, 2008

Extrait publié sur le site La revue des ressources 

De l'ultra gauche à la communisation

Une histoire de l'autonomie des luttes

L'autre anarchisme

Le mouvement du 22 mars, entre théorie et pratique

Les situationnistes dans la lutte des classes

L'opéraïsme dans l'Italie des années 1960

Grèves et lutte armée en Italie

Vidéo : Les racines de mai : comment a commencé Mai 68 ? - Toute l'Histoire, mis en ligne le 20 janvier 2019

Vidéo : Face à l'Histoire : mai 68 - Blow Up - ARTE, mis en ligne le 30 avril 2018

Vidéo : Pouvoir ouvrier à Porto Marghera, mise en ligne sur le site Conseils ouvriers contre capital 

Radio : Mai-68 au fil des jours… Débat à la librairie La Gryffe, mis en ligne sur le blog de la revue Temps critiques

Radio : Mai 68 à Lyon, émission Vive la sociale du 19 juillet 2018

A propos de la réédition de Mai 68 et le mai rampant italien, publié sur le blog de la revue Temps critiques

Articles sur Mai 68 publiés sur le blog de la revue Temps critiques

Jacques Wajnsztejn raconte l’émeute du 24 mai 68 à Lyon, paru dans lundimatin#137, le 12 mars 2018

Compte-rendu publié sur le site Liens Socio

Serge Quadruppani, Mai à l’usine, publié dans le journal Le Monde diplomatique de mai 2018

Articles de Jacques Wajnsztejn publiés sur le site de la revue Temps critiques 

Articles de Jacques Guigou publiés sur le site de la revue Temps critiques 

Jacques Wajnsztejn, Mai 68 à Lyon : Trimards, Mouvement du 22 mars et mémoire rétroactive, publié sur le site de la revue Temps critiques en février 2018

Jacques Wajnsztejn, Remarques critiques sur le livre de Kristin Ross : Mai 68 et ses vies ultérieures, publié sur le site de la revue Temps critiques en juillet 2008

Jacques Wajnsztejn, À nouveau sur l’opéraïsme, publié sur le site de la revue Temps critiques en juillet 2010

Jacques Wajnsztejn, Lettre à la revue A contretemps. Deux ou trois remarques en dehors de l’intérêt certain du texte de Daniel C., publié sur le site de la revue Temps critiques en septembre 2016

Jacques Wajnsztejn, Bilan critique de l’activité des Cahiers de Mai, publié sur le site de la revue Temps critiques enfévrier 2013